解决多语种诉讼中的口译问题

涉及多国语言人士的诉讼已成为司空见惯的事情。国际商务纠纷、专家证词可能需要同声、交替传译服务，还要满足日益多语种化的美国社会的需要。
然而，不论何时，只要有人与另一个人说话，就有可能出现问题。还记得小时候玩的“电话”游戏吗？这个游戏是在讲同一种语言的人之间进行的，通常会产生一些非常可笑的句子。如果专业人士及其企业需要在法庭上跨越多种语言和文化进行沟通，情况就会变得更加复杂和严重。

潜在的缺陷
多语种诉讼要求使用口译员时，较令人担忧的问题有以下四个：
·    影响力：口译员是诉讼中有影响力的参与者，可以默默地形成证词。从被告、证人或专家的角度来看，解释性回答往往会引出这样的问题：“这些话是谁说的？是谁选择这样说的？”这不是一个无关紧要的问题。律师的策略通常依赖于谨慎的措辞使用，另一种语言中可能不存在对精心构造的短语的精确翻译。
·    误译：企业法律顾问协会 (ACC) 引用了一项关于西班牙语到英语的法律解释研究，发现用问题来引出一个可用的答案可能会被口译破坏。该研究发现，“即使是交替传译（较准确的形式），也有三分之一的部分错误地翻译了主要问题。”在作证词的情况下，引出问题的准确率下降到 55%。避免此类错误的一个方法是保持问题简单明了，同时保持目标明确。
·    时间：每一个问题和答案都需要被说两遍的时候——用源语言和翻译——事情就会花费两倍的时间。这种情况令人担忧有两个原因：1) 它会让陪审团失去耐心；2) 法院可能在某个时候不得不评估一方需要向另一方支付的额外时间的法律费用。
·    争议：如果对证词或法庭解释的准确性有争议，费用也会增加。翻译上的分歧增加了诉讼程序的长度和复杂性，如果不能迅速解决，就会影响证词和法庭记录的清晰度。
法官的自由裁量权
虽然翻译的权利在法庭上被视为第五、第六、第十四修正案以及《民权法案》第四章所包含的内容，它很大程度上仍由法官来决定是否有必要使用口译员，然而法官往往是偏向吝啬的。（在美国提起的诉讼是个例外，《法庭口译法》要求为非英语人士提供口译服务。）
法官较明显的考虑是能否理解一个非英语国家的人或一个英语能力有限的人 (LEP)。在这种情况下，法院和律师之间通常会就解释达成协议。如果原告或被告没有提供翻译，或者在翻译方面有争议，法院可以自行选择。
更困难的情况是证人的英语水平有所提高，但却不能完全理解英语。如果法院担心语言问题可能在法庭上造成混乱，使法庭记录复杂化，法官可以就是否需要提供口译服务作出决定，以避免给予一方不公正的优势。
律师的选择
在证词环节中，寻求获取证词的律师将评估每名被告的英语能力。与 LEP 交谈时，这是一个非常有策略的要求，不仅考虑到对证词的忠实解释的需要，还考虑到被告方用英语交流的能力。
无论谁代表被告，都必须同样确定如何较好地确保其当事人的证词得到准确的陈述。如果他们认为口译员有出错或伪造证词的倾向，可以在作证期间或之后使用一名核对口译员逐一提出异议。
如何部署检查译员也是一个策略调用。不断地打断别人、提供更正，会在过程中和文字记录中造成混乱，这可能会让法官在稍后的审判中感到不快。另一方面，保持沉默太久可能会被误解为放弃反对意见，就像在主要口译员离开证词后提出的问题一样。
关于审判，律师必须评估每一个非英语母语人士或 LEP 将如何较好地呈现给法官或陪审团。可能是为了表达清楚，而需要使用口译员，也可能是 LEP 自己表达会更有说服力，即使存在一些语言上的小问题。而且，对方有自己的考虑，包括他们更喜欢证人留下的印象。他们可能还希望法庭上有一名检查口译员。
一点预防
撇开妨害诉讼和故意抬高诉讼成本作为一种策略的案件不谈，大多数参与者不希望诉讼成本超过所需的基本花费。预期会出现语言问题的情况下，较好的解决办法是尽可能让代表双方的律师共同努力，预先解决问题。例如：
·    如果双方能就一名口译员达成一致意见，就可以避免检查口译员的费用。
·    双方可以同意在任何可能的情况下使用英语证词。
·    在某些情况下，很明显，某些短语的意思可能是解决争端的核心。这些文件可以在取证前收集并讨论其含义。如果不可能达成协议，可以就可用的替代短语达成共识。如果没有，双方至少可以为以后的和解制定一项计划。
未来的期待
随着多语种法庭程序变得越来越普遍，法律指南可能会进一步阐明口译在诉讼中的作用。尽管有时口译的必要性是显而易见的，但它很可能仍然是律师掌握的一种战略工具——一种既有利又有弊的工具——也是法庭需要考虑的额外因素。